Фантастическая повесть «Вий» И по сей день повесть остается одной из самых загадочных у Гоголя. В примечании к ней Гоголь указывал, что «вся эта повесть есть народное предание» и что он передал его именно так, как слышал, ничего почти не изменив. Однако до сих пор не

Светская повесть. Движение к светской повести началось уже в раннем творчестве А. А. Бестужева-Марлинского: «Вечер на бивуаке» (1823), оказавшей влияние на повесть Пушкина «Выстрел», и «Роман в семи письмах», в котором раскрывается конфликт незаурядного героя со светским

Повесть «Шинель». На полпути от первого тома «Мертвых душ» ко второму располагается последняя петербургская повесть Гоголя «Шинель», резко отличающаяся от «Невского проспекта», «Носа» и «Записок сумасшедшего» особенностями своего юмора и масштабом осмысления тем.

ДЕТЕКТИВНАЯ ПОВЕСТЬ

Русская история в «совестном суде» Время, когда А. Н. Островский писал исторические драмы в стихах, занимает немногим более десятилетия. В 1862 году опубликован вариант пьесы «Козьма Захарьич Минин, Сухорук», в 1872 году - «Комик XVII столетия». После этого, оставив историю и

«Кирджали» Повесть (повесть, 1834)

Сегодня еще одно произведение под названием Шемякин суд попало в мой читательский дневник. С повестью Шемякин суд мы познакомились в 8 классе на уроке литературы.

повесть о Шемякином суде

Повесть о Шемякином суде рассказывает о бедности и знакомит с несправедливым судом, показывая нам маленького человечка с его смекалкой. Произведение Шемякин суд написано неизвестным автором, а датируется данная сатира семнадцатым веком.

Шемякин Суд краткое содержание

Чтобы познакомиться с сюжетом произведения Шумякин суд, предлагаем , что позволит в дальнейшем работать с произведением и сделать его . В древнерусском произведении второй половины семнадцатого века рассказывается о двух братьях: бедном и богатом. Бедный постоянно просил у богатого коня и однажды, взяв коня и не получив от брата хомут в пользование, у лошади отрывается хвост, ведь бедняку пришлось дровни прицеплять именно к лошадиному хвосту. Брат теперь не хочет брать коня и идет в суд. Чтобы не платить налог за вызов на суд, бедный брат идет следом.

По пути в город брат останавливается у своего друга попа, где тот приглашает за стол, бедному же не дают ужин и тому приходится лишь выглядывать с полатей. И вот бедный случайно падает и как раз на люльку с ребенком. Ребенок погибает. Теперь и поп идет в суд.

По дроге бедный брат решается на самоубийство и бросается с моста, да как раз падает на сани с человеком. Своим падением он убивает отца одного из горожан, который в это время везет отца на санях в баню.

И вот уже трое пострадавших пошли в суд, где бедняк проявил смекалку. Во время обвинений во всех свалившихся на неудачника преступлениях, тот показывал судье камень. Судья же, думая о деньгах и о том, что в свертке лежит золото, выносил приговор в пользу обвиняемого, так бедняку была оставлена лошадь, к нему была направлена жена попа, которая должна была жить ним, пока не родится ребенок. И в конце концов, бедняка должен был убить пострадавший горожанин так же, как тот убил его отца.

В итоге все заплатили бедному брату деньги, чтобы судебный приговор не был исполнен. Мало того, когда и судья узнал, что у бедняка вместо золота был обычный камень, тот также боказался рад своим решениям, что присудил в пользу бедного, ведь в противном случае, бедняк бы убил его камнем.

Если анализировать произведение, то мы прекрасно видим, кого и что высмеивает повесть Шемякин суд. Это и взяточничество, и несправедливость в судебных решениях во времена феодализма. Читая сатирическое произведение Шемякин суд, невольно задаешься вопросом, а на чьей же стороне стоит автор? И здесь, как раз тот случай, когда автор не поддерживает никого, он просто показывает всю горечь происходящего, где каждый герой заслуживает сочувствия, хотя, как раз вот на сторону судьи вряд ли кто станет. Судью можно осуждать, ведь именно он выносил несправедливые решения, которые доходили до нелепости.

Шемякин Суд главные герои

В Шемякином суде главными героями являются бедный и богатый братья, поп, горожанин и судья Шемякин. Именно по его фамилии и был назван суд.

«Шемякин суд» – сказочная повесть, в которой в сатирическом ключе показана продажность суда и всех тех, кто наделен властью.

Краткое содержание «Шемякин суд» для читательского дневника

Название : Шемякин суд

Число страниц : 6. «Русская демократическая сатира XVII века». Издательство «АН СССР». 1954 год

Жанр : Сказочная повесть

Год написания : XVII век

Время и место сюжета

Действие сатирической сказочной повести происходит в России, ориентировочно в XVII веке.

Главные герои

Бедный брат - мужчина, уставший от нищеты, отчаявшийся, потерявший всякую надежду на лучшую жизнь.

Богатый брат - жадный, скупой, расчетливый мужчина, зажиточный крестьянин.

Поп - знакомый богача, заносчивый и высокомерный.

Мужчина (третий истец) - случайный человек, чей отец погиб под тяжестью бедняка.

Сюжет

Жили два брата-крестьянина: богатый и бедный. Богатый крестьянин много лет давал в долг бедному брату, но тот никак не мог одолеть нужду. Однажды пришел бедняк к брату с просьбой дать ему лошадь, чтобы привезти из лесу дрова. Богач нехотя согласился, но когда брат попросил у него и хомут, рассердился и отказал в просьбе.

Бедняк горько вздохнул, и привязал дровни к лошадиному хвосту. Когда же он отвез дрова домой, то забыл выставить подворотню, и у лошади оторвался хвост. Делать нечего, и бедняк привел брату лошадь без хвоста. Увидев такое безобразие, богач разгневался и отправился в город, жаловаться на брата судье Шемяке. Бедняк поплелся вслед за ним, прекрасно зная, что ему все равно придется идти в суд.

Дошли братья до одного села, и богач остановился у своего хорошего знакомого, сельского попа. Они сели за стол ужинать, а бедняк голодным лег на полати. Засмотрелся он на брата и попа, как те уплетали ужин, и свалился на колыбель, в котором спал маленький ребенок. Бедняк раздавил на смерть поповского сына, и тот тоже отправился в город жаловаться на него.

Проходя через мост, бедняк решил покончить со своей горькой жизнью, и спрыгнул вниз. Он упал на больного старика, которого сын вез на санях в баню, и убил его случайно. Потерпевший также отправился к судье Шемяке.

На суде бедняк показал судье камень, завернутый в платок. Тот решил, что это солидная взятка, и повел дело, как посчитал нужным. Он велел бедняку держать у себя лошадь брата до тех пор, пока у нее не отрастет хвост.

Услышав жалобу попа, Шемяка, польстившись на солидную «взятку» бедняка, порешил отдать бедному крестьянину попадью до тех пор, пока у нее не родится ребенок.

Когда же стал жаловаться сын погибшего старика, судья решил так - пусть истец убьет бедняка таким же способом, то есть бросится на него с моста.

Так богачу и попу пришлось доплачивать бедняку, чтобы он отказался выполнять судейские решения, и вернул каждому, что причитается: лошадь - брату, а попадью - законному супругу. Третий истец также не хотел прыгать с моста, и заплатил бедняку отступные.

Тем временем Шемяка направил своего человека к бедняку, чтобы тот отдал ему обещанную взятку. В ответ бедняк показал камень, завернутый в платок, и объяснил, что если бы судья принял решения не в его пользу он бы ушиб его этим камнем.

Узнав об этом, Шемяка очень обрадовался, что так ловко выкрутился из непростой ситуации, а довольный бедняк пошел домой.

Вывод и свое мнение

Произведение уникально, прежде всего, тем, что в нем нет исключительно положительных или отрицательных героев. Каждый из них имел свою правду, и этим ловко воспользовался судья Шемяка. Он перекрутил историю в своих корыстных целях, и лишь по удачному стечению обстоятельств его решения оказались приемлемым для всех героев.

Главная мысль

Люди, наделенные властью, могут трактовать истину так, как им удобно.

Авторские афоризмы

«…Много тебя я ссужал, а поправить не мог…»

«…И того-то, и хомута у тебя нет своего…»

«…Шемяка же, выслушав челобитную, говорит бедному: «Ответствуй!»…»

«…По судейскому указу, как-де, го-ворит, у ней хвост вырастет, в ту пору и отдам твою лошадь..»

«…Благодарю и хвалю бога, что по нему судил. Когда б не по нем я судил, то он бы меня зашиб…»

Толкование непонятных слов

Хомут – надеваемая на шею лошади основная часть упряжи.

Дровни – крестьянские. сани без кузова.

Подворотня – пространство, щель между воротами и землей.

Чело – лоб.

Челобитная – в России вплоть до третьей четверти XVIII века индивидуальное или коллективное письменное прошение, при котором «челом били».

Полати – лежанка, устроенная между стеной избы и русской печью.

Мзда – плата, вознаграждение, взятка.

Новые слова

Кнут – тип ударного орудия, главным элементом которого является длинный плетёный ремень из сыромятной кожи, изначально с узлом на конце.

Поп – православный священник.

Попадья – супруга попа.

Истец – лицо, в защиту прав которого возбуждено судебное дело.

Ответчик – лицо, привлекаемое судом к ответу по заявленному истцом требованию.

Рейтинг читательского дневника

Средняя оценка: 4.7 . Всего получено оценок: 17.

Жили два брата-крестьянина: один богатый, а другой - бедный. Много лет богатый давал бедному в долг, но тот оставался таким же бедным. Один раз пришёл бедняк просить у богатого лошадь, чтобы привезти дров. Тот с неохотою дал лошадь. Тогда бедный стал просить хомут. Но брат рассердился и хомута не дал.

Делать нечего - бедный привязал свои дровни к лошадиному хвосту. Когда же он вёз дрова домой, то забыл выставить подворотню, и лошадь, проезжая через ворота, оторвала себе хвост.

Привёл бедняк брату лошадь без хвоста. Но тот лошади не взял, а поехал в город к судье Шемяке бить челом на брата. Бедный пошёл за ним, зная, что его всё равно заставят явиться на суд.

Они дошли до одного села. Богатый остановился у своего знакомого - сельского попа. Бедный пришёл к тому же попу и лёг на полати. Богатый с попом сели есть, а бедняка не позвали. Тот смотрел с полатей, что они едят, свалился, упал на колыбель и задавил ребёнка. Поп тоже пошёл в город жаловаться на бедного.

Они проходили через мост. А внизу, по рву, один человек вёз в баню отца. Бедный, предвидя свою погибель, решил покончить с собой. Он бросился с моста, упал на старика и убил. Его поймали и привели к судье. Задумался бедняк, что же ему дать судье… Взял камень, завернул его в плат и стал перед судьёй.

Выслушав жалобу богатого брата, судья Шемяка велел бедному отвечать. Тот показал судье завёрнутый камень. Шемяка решил: пусть бедный не отдаёт богатому лошади до тех пор, пока у неё не вырастет новый хвост.

Затем принёс челобитную поп. А бедный опять показал камень. Судья решил: пусть поп отдаст бедному попадью до тех пор, пока тот не «добудет» нового ребёнка.

Потом стал жаловаться сын, у которого бедный задавил отца. Бедняк опять показал судье камень. Судья решил: пусть истец убьёт бедного тем же способом, то есть бросится на него с моста.

После суда начал богатый у бедного просить лошадь, но тот отказался отдать, сославшись на судейское решение. Богатый дал ему пять рублей, чтобы он лошадь и без хвоста отдал.

Тогда бедный стал по судейскому решению требовать у попа попадью. Поп дал ему десять рублей, только чтоб он не брал попадьи.

Бедный предложил третьему истцу выполнить решение судьи. Но тот, поразмыслив, не захотел бросаться на него с моста, а начал мириться и тоже дал бедному мзду.

А судья послал к ответчику своего человека, чтобы он спросил о трёх свёртках, которые бедняк показывал судье. Бедный вытащил камень. Шемякин слуга удивился и спросил, что это за камень. Ответчик объяснил, что если бы судья не по нему судил, то он бы его ушиб этим камнем.

Узнав о грозившей ему опасности, судья очень обрадовался, что судил именно так. И бедный, радуясь, пошёл домой.

Рассказ «О любви» Чехов написал в 1898 году. Произведение завершает «Маленькую трилогию» автора, куда также вошли изучаемые на уроках литературы рассказы «Человек в футляре» и «Крыжовник». В рассказе «О любви» автор раскрывает тему «футлярности» в любви, показывая, как люди сами ограничивают себя, не дают себе быть счастливыми. Читать онлайн краткое содержание «О любви» можно прямо на нашем сайте.

Павел Константиныч Алехин – небогатый помещик, поделившийся с гостями историей любви к Анне Алексеевне.

Анна Алексеевна – добрая, интеллигентная женщина, жена Лугановича; в нее был влюблен Алехин.

Луганович – «товарищ председатель окружного суда» , «милейшая личность» , муж Анны Алексеевны.

Буркин, Иван Иваныч – гости Алехина, которым он рассказывал свою историю.

Алехин, Иван Иванович и Буркин беседовали за завтраком. Хозяин рассказал, что его служанка Пелагея была сильно влюблена в повара Никанора, но не хотела идти за него замуж, так как он пил, буйствовал и даже бил ее.

Размышляя о природе любви, Алехин приходит к выводу, что «тайна сия велика есть» . Мужчина считает, что русские украшают любовь роковыми вопросами: «честно это или нечестно, умно или глупо, к чему поведет эта любовь» . И Алехин рассказал о своей любви.

Он переехал в Софьино сразу после окончания университета. Так как «на имении был большой долг» , Алехин решил уступить своим городским привычкам и усердно работать, пока все не уплатит. Алехин вместе со всеми пахал, сеял, косил.

В первые же годы мужчину выбрали в «почетные мировые судьи» . На одном из заседаний он познакомился с Лугановичем. Тот позвал Алехина на обед и представил своей жене Анне Алексеевне, которой тогда было не более двадцати двух лет. Алехин «почувствовал в ней существо близкое, уже знакомое» . Следующий раз Алехин увиделся с Анной Алексеевной на благотворительном спектакле.

Павел Константиныч все чаще бывал у Лугановичей, став у них «своим» , ему всегда были рады. И каждый раз Анна Алексеевна производила на него «впечатление чего-то нового, необыкновенного и важного» . Они могли беседовать, подолгу молчать или она играла ему на рояле.

Если Алехин долго не приезжал в город, Лугановичи начинали беспокоиться. Они не понимали, как образованный человек может жить в деревне. Лугановичи дарили Алехину подарки, а если его «притеснял какой-нибудь кредитор» , предлагали одолжить денег, однако он никогда не соглашался.

Алехин все время пытался «понять тайну молодой, красивой, умной женщины, которая выходит за неинтересного человека, почти за старика, имеет от него детей» .

Каждый раз, приезжая в город, мужчина видел, что Анна Алексеевна его ждала. Однако они не признавались в своей любви, «скрывали ее робко, ревниво» . Алехин размышлял над тем, к чему бы могла привести их любовь, что он не может предложить ей интересную жизнь, а только «более будничную обстановку» . «И она, по-видимому, рассуждала подобным же образом» , думала о муже и детях. Они часто бывали в городе и в театре, о них даже ходили необоснованные слухи.

В последние годы Анна Алексеевна «уже лечилась от расстройства нервов» , ощущала недовольство жизнью. При посторонних она испытывала «какое-то странное раздражение» против Алехина.

Вскоре Лугановича назначили «председателем в одной из западных губерний» . В конце августа Анну Алексеевну доктор отправил лечиться в Крым, и было решено, что она приедет к семье позже. Провожая женщину, Алехин в последний момент вбежал в купе. Он обнял ее и начал целовать, она прижалась к нему и плакала. «Я признался ей в своей любви, и со жгучей болью в сердце я понял, как ненужно, мелко и как обманчиво было всё то, что нам мешало любить» . Он поцеловал ее в последний раз, и они навсегда расстались.

Размышляя над услышанным, Буркин и Иван Иваныч жалели, что Алехин не занимается наукой или чем-то подобным, и о том, какое, должно быть, скорбное лицо было у молодой дамы во время прощания.

Главные герои рассказа «О любви» закрываются от своих чувств, пытаются скрыть их не только друг от друга, но и от самих себя. Композиционным приемом «рассказ в рассказе» Чехов подчеркивает, насколько сильно Алехин сожалеет об утерянной любви даже спустя много лет после случившегося.

Проверьте запоминание краткого содержания тестом:

В основу комедии Менандра «Третейский суд» положена необычная история молодой афинской четы, перед домом которой разыгрывается все действие. Муж, по имени Харисий, должен был вскоре после свадьбы уехать из Афин. В его отсутствие жена Памфила родила через 5 месяцев после свадьбы и, опасаясь гнева мужа, подкинула новорожденного. Раб Онисим рассказал о случившемся вернувшемуся Харисию. Тот, сочтя себя обманутым и оскорбленным, ушел из дома, рассчитывая в пирах и забавах забыть свое горе.

В следующих сценах «Третейского суда» Онисим случайно становится свидетелем спора двух рабов. Один из рабов нашел подброшенного младенца и по взаимной договоренности решил отдать на воспитание другому. Последний требует, чтобы вместе с младенцем ему были переданы безделушки, найденные в пеленках дитяти. Он справедливо называет их собственностью ребенка и упрекает своего противника в попытке обокрасть несчастного младенца.

К своему удивлению, Онисим замечает в руках рабов перстень Харисия. Он сразу понимает, что его хозяин, Харисий – отец ребенка, но, не зная его матери, рассказывает обо всем гетере Габротонон, любовнице Харисия. Габротонон тяготится своей профессией и мечтает о свободе. Во время рассказа Онисима у нее появляется неожиданный замысел выдать ребенка за своего сына, рожденного от Харисия. Она припоминает, что в прошлом году, на праздник Таврополий, который ночью справлялся девушками в священной роще Артемиды, тайком проник какой-то подвыпивший гуляка и обесчестил одну из девушек, неосторожно отставшую от подруг. Габротонон также была тогда там и видела заплаканную девушку, прибежавшую в разорванном дорогом платье. Теперь Габротонон хочет выдать себя за пострадавшую и предъявить Харисию оброненную им улику – перстень. Дальнейшее же подсказывает Онисим:

Тебе, как матери,

Он отпускную даст. без замедления!

А благодарность мне, Габротонон?

Богинями клянусь! Тебя, конечно, я

Виновником сочту благодеяния!

Мне б лишь свободной стать.

План гетеры удается. Но в продолжении «Третейского суда», Габротонон, жалея ребенка и его неизвестную мать, начинает поиски. В Памфиле, жене Харисия, гетера узнает ту самую обесчещенную девушку, а ее обидчиком действительно является Харисий, с пальца которого та успела сорвать кольцо, а затем положила в пеленки подкинутого ею ребенка. Оказывается, что после происшествия на Таврополиях родители поспешно выдали Памфилу замуж и случайно ее мужем стал никто иной как Харисий, причем они оба не узнали друг друга.

Итак, все невзгоды кончены. В завершении «Третейского суда» Менандр описывает, как Харисий возвращается домой к жене и сыну. Далее можно предположить, что он выкупил у сводника благородную гетеру Габротонон, вернувшую в его дом утраченное счастье.

Менандр с комедийными масками. Римский рельеф

В «Третейском суде», как и в «Брюзге», Менандр подводит зрителей к выводу, что счастье людей зависит от них самих, и судьба человека, не свободная от случайностей, всегда обусловлена его характером. Эту бесспорную для Менандра истину знает даже раб Онисим, который говорит, что все заботы богов о людях сводятся к распределению между ними соответствующих характеров:

Жили два брата. Один-то был бедный, а другой богатый. Не стало у бедного брата дров. Нечем вытопить печь. Холодно в избе. Пошел он в лес, дров. Автор « Повести о Шемякином суде » неизвестен, ведь она Исследователи отыскивали схожие по содержанию произведения в индийской. Краткое содержание и анализ » Повести о Ерше Ершовиче, сыне. Краткое содержание книги « Повесть о Шемякином суде ». Читается за 3 минуты. Шемякин Суд — заглавие старинной сатирической повести о ни благоразумной системы государственной, Шемяка в краткое время.

Повесть о Шемякином суде. Читается за 3 минуты. Жили два брата-крестьянина: один богатый, а другой - бедный. Много лет богатый давал бедному в долг, но тот оставался таким же бедным.

Один раз пришёл бедняк просить у богатого лошадь, чтобы привезти дров. Тот с неохотою дал лошадь.

Тогда бедный стал просить хомут. Но брат рассердился и хомута не дал. Делать нечего - бедный привязал свои дровни к лошадиному хвосту.

Когда же он вёз дрова домой, то забыл выставить подворотню, и лошадь, проезжая через ворота, оторвала себе хвост. Привёл бедняк брату лошадь без хвоста. Но тот лошади не взял, а поехал в город к судье Шемяке бить челом на брата.

Бедный пошёл за ним, зная, что его всё равно заставят явиться на суд. Они дошли до одного села. Богатый остановился у своего знакомого - сельского попа.

Бедный пришёл к тому же попу и лёг на полати. Богатый с попом сели есть, а бедняка не позвали. Тот смотрел с полатей, что они едят, свалился, упал на колыбель и задавил ребёнка. Поп тоже пошёл в город жаловаться на бедного. Они проходили через мост.

А внизу, по рву, один человек вёз в баню отца. Бедный, предвидя свою погибель, решил покончить с собой.

Он бросился с моста, упал на старика и убил. Его поймали и привели к судье. Задумался бедняк, что же ему дать судье.

Взял камень, завернул его в плат и стал перед судьёй. Выслушав жалобу богатого брата, судья Шемяка велел бедному отвечать. Тот показал судье завёрнутый камень.

Шемяка решил: пусть бедный не отдаёт богатому лошади до тех пор, пока у неё не вырастет новый хвост. Затем принёс челобитную поп. А бедный опять показал камень. Судья решил: пусть поп отдаст бедному попадью до тех пор, пока тот не «добудет» нового ребёнка. Потом стал жаловаться сын, у которого бедный задавил отца. Бедняк опять показал судье камень.

Судья решил: пусть истец убьёт бедного тем же способом, то есть бросится на него с моста. После суда начал богатый у бедного просить лошадь, но тот отказался отдать, сославшись на судейское решение. Богатый дал ему пять рублей, чтобы он лошадь и без хвоста отдал. Тогда бедный стал по судейскому решению требовать у попа попадью.

Поп дал ему десять рублей, только чтоб он не брал попадьи. Бедный предложил третьему истцу выполнить решение судьи. Но тот, поразмыслив, не захотел бросаться на него с моста, а начал мириться и тоже дал бедному мзду. А судья послал к ответчику своего человека, чтобы он спросил о трёх свёртках, которые бедняк показывал судье. Бедный вытащил камень.

Шемякин слуга удивился и спросил, что это за камень. Ответчик объяснил, что если бы судья не по нему судил, то он бы его ушиб этим камнем. Узнав о грозившей ему опасности, судья очень обрадовался, что судил именно так. И бедный, радуясь, пошёл домой. Пересказала О. В. Буткова.

На этом уроке вы вспомните жанр сатиры, узнаете о происхождении и распространении сюжета повести «Шемякин суд», рассмотрите сюжет этого произведения, проанализируете его, проведёте сравнительную характеристику темы судейства в других произведениях.

Можно ещё провести такую параллель, как современные газетные пародии, как правило, на политиков или других влиятельных людей, где они предстают некрасивыми и глупыми. То есть часто смеются над тем, что на самом деле пугает, раздражает, мешает жить.

Во всём мире, и особенно в России, такой вещью часто являлся и является суд. Неправедность русского суда вызывала нарекания ещё в XV-XVI вв (рис. 2).

Рис. 2. Сатирическое изображение судей ()

Продажность судей, их крючкотворство и несправедливость суда, то, что бедняк всегда в накладе, а выигрывает богатый, что происходит неравный, нечестный суд - об этом стонут вся русская литература и многочисленные исторические документы. Тема неправедности суда является темой повести «Шемякин суд».

Повесть «Шемякин суд» существует в разных вариантах. В XVII веке можно увидеть два варианта - стихотворный и прозаический, которые известны и в XVIII-XIX веках. Существовали многочисленные лубочные издания «Шемякина суда».

Лубочные картинки - незамысловатые, но очень красочные, сочные рисунки с некоторым текстом. Это картинки для народа, которые издавались, а потом крестьяне (а иной раз и горожане небогатые) вешали их на своих деревянных стенах (рис. 3).

Рис. 3. Лубочная картинка ()

«Шемякин суд» - это популярный, любимый сюжет, который таким образом распространялся по всей России. В конце концов история стала настолько популярной, что уже ушла в фольклор - стали рассказывать сказки о Шемякином суде. Это интересный случай, когда не устное предание получает письменную обработку, а наоборот - из книги получается устный, бытующий в народе без автора рассказ. Получается, что текстов этого произведения много, но единого, идеального нет. Тут важен не порядок слов, а сама история, сюжет.

Жили-были два брата. Один богатый, другой бедный, убогий. Бедный постоянно обращался к богатому за помощью. Однажды нужно было ему привезти из леса дров, а лошади своей не было (рис. 4).

Он пошёл к старшему (богатому) брату и попросил лошадь. Тот ругался, но дал лошадь, правда, без хомута.

Хомут - подковообразное приспособление (деревянная дуга), которая вешается, крепится на спину к лошади. К хомуту прикрепляются оглобли, и таким образом тяжесть падает на хомут и не давит на шею лошади. Это не менее ценное приспособление, чем колесо. Сделали его в Средние века. Древность хомута не знала.

У бедного брата нет хомута, и он не придумывает ничего лучше, как привязать сани с дровами к хвосту лошади (рис. 5).

Рис. 5. Бедняк ведёт лошадь за поводья ()

С этим грузом (с дровами) он пытается въехать к себе во двор и обрывает несчастной лошади хвост. Далее он пытается вернуть брату лошадь с оторванным хвостом. Богатый брат в гневе и бьёт челом в суд - решает судиться с младшим братом.

Братья отправляются в город, где будет происходить суд. На ночлег они устраиваются в доме у одного попа. Пока богатый брат и священник едят и пьют, бедняк лежит на печи и ничего не ест. Ему завидно, ему интересно, что ест богатый брат с приятелем-попом. Голодный, любопытствующий бедняк свешивается с печи, не удерживается, падает и до смерти зашибает хозяйского маленького ребёнка. После чего несчастный поп тоже идёт бить челом к судье.

Далее они идут втроём. Бедняк думает, что это будет его концом - его засудят. Чтобы свести все дела разом, он бросается вниз головой с моста - хочет покончить жизнь самоубийством. И снова становится невольным убийцей. Дело в том, что как раз под этим мостом проезжают сани. Некий молодой человек везёт к лекарю (а по другой версии - в баню) своего старика отца. Старик погибает. После этого и сын убитого отправляется в тот же самый суд.

Ситуация становится совершенно безвыходной для бедняка, который является растяпой и недотёпой и вечно совершает невольно какие-то безобразные поступки.

Вся эта троица является в суд, где сидит судья Шемяка, и излагают своё дело. Бедняк думает: «Ну что я могу поделать?» . Он берёт камень, обвязывает его платком и сует за пазуху. Богатый брат излагает дело судье. Шемяка спрашивает ответчика: «Расскажи, как было дело» . Тот вытаскивает спрятанный в платок камень из-за пазухи и говорит: «Вот тебе, судья» . Судья думает, что это взятка и там золото или серебро. После этого судья опрашивает следующего истца - попа. Поп излагает дело. Судья снова спрашивает бедняка: «Как было дело?» . Тот опять ничего не отвечает, а только показывает камень. Третий истец тоже излагает свою историю, и всё повторяется заново.

Каков же был Шемякин суд? Что присудил многоопытный и мудрый судья? По поводу лошади он сказал так: «Пускай лошадь побудет у младшего брата, а как хвост отрастёт, так и вернёт пускай он её старшему брату» . По поводу сына попа он говорит следующее: «Пускай жена попа поживёт у младшего брата, родит от него ребёнка и вернётся обратно к мужу уже с ребёнком» . По поводу третьего случая судья тоже не растерялся: «Убийство совершено, надо отомстить тем же самым способом. Пускай бедняк станет под мостом, а сын погибшего старика сверху на него бросится и зашибёт того до смерти».

Послушав мудрого судью, естественно, истцы перепугались. Все стали сулить несчастному бедняку деньги, чтобы он не стал исполнять решения судьи. Бедняк берёт деньги и, радостный, отправляется восвояси. Но не сразу, потому что приходит посланный от судьи Шемяки человек и говорит: «Давай то, что ты посулил судье» . Бедняк разворачивает свой платок, показывает камень и говорит: «Если бы судья судил не в мою пользу, я бы его этим камнем зашиб» . Ответ передают судье. Судья рад, он возносит богу благодарственную молитву: «Хорошо, что я судил по нему, а иначе он бы меня до смерти зашиб» .

В результате, все более-менее довольны, что дёшево отделались. Но более всех доволен бедняк, который уходит, напевая песенки, потому что у него карманы полны денег. А могло всё получиться очень плохо.

У людей XVII-XVIII веков этот рассказ вызывал живейшую реакцию, а именно огромное удовольствие - они смеялись. Если воспринимать этот рассказ реалистически, как жизнеописательный рассказ, то получаются сплошные неприятности и глупости. Впору плакать, а не смеяться. Но всё-таки это сатира, балаган, клоунада, фарс. Это надо понимать как анекдот, как некий нарочито искажённый, комический и по-своему весёлый образ жизни.

Также этот текст должны были воспринимать с радостью, потому что он имеет некий пафос - победа слабого над сильным. Бедняк попал в переделку, но счастливо выкрутился.

Большинство людей, к которым был обращён этот текст, - простецы (люди бедные и слабые в социальном плане). В жизни всё было не так, а тут бедняк побеждает. Причём побеждает не потому, что у него есть ум, или деньги, или сила - ничего этого у него нет. Он вообще голь перекатная. Он даже глуп. Но он становится любимым народом простаком-ловкачом. У него как-то всё само получается неким волшебным образом, он торжествует. Его простота оказывается сильнее мирских обычаев, мирской мудрости, хитрости и опыта судьи. Это вызывало безусловную радость.

В центре повести - осмеяние судейских порядков, судейского крючкотворства и фарисейства. Эта тема древняя, как мир. Этим в той или иной степени занимались многие народы - и в фольклоре, и в театре.

Все истории о судьях можно условно разделить на две группы: истории о судьях мудрых и правильных и истории о судьях глупых и нечестных. Идеальный и мудрый судья - это библейский Соломон. Соломон - это судья-мудрец и виртуоз, который действует парадоксально. Самая известная история, когда две женщины заспорили о том, чей ребёнок. Соломон, не зная истины, принял замечательное решение: раз они за него спорят, пусть он не достаётся никому, пусть каждая получит по половинке, пусть воин разрубит ребёнка пополам. После чего одна из матерей, которая претендует на материнство, говорит: «Хорошо, пусть он не достанется ни мне, ни ей» . Вторая с плачем говорит: «Нет, я отказываюсь, пусть тогда вторая женщина его заберёт» . После чего Соломон отдаёт ребёнка, естественно, той, которая хотела сохранить ему жизнь. Это была настоящая мать (рис. 6).

Рис. 6. Суд Соломона ()

Соломон действует неожиданным, парадоксальным образом и таким кривым, окольным путём добивается правды и истины. И мы, слушатели этой истории, восхищаемся его мастерством и виртуозностью.

В любом случае история о суде должна быть заковыристой, замысловатой, с неочевидным поведением судьи. Он может быть злым взяточником, он может быть праведным и мудрым, как Соломон, но он должен действовать нестандартным, парадоксальным образом.

Решение Шемяки - образец казуистики. Он вроде бы действует логически, а на самом деле принимает абсурдные решения, действуя против очевидных вещей, против здравого смысла. Но так построена вся повесть. Это ведь череда всяких трюков и парадоксальных событий, каких-то клоунских выходок бедняка и судьи Шемяки.

Но Шемяка сам себя обхитрил, перемудрил, попался на собственный крючок. И его парадоксальные решения служат делу правды. Потому что бедняк, конечно же, неудачник и болван, но в нём нет злого намерения, всё, что он совершает, он совершает невольно. А богатый крестьянин (его брат) и священник, казалось бы, нормальные люди, которые олицетворяют нормальный ход вещей и мирской порядок, надёжность социальной жизни. Но они же действуют очень нехорошо. Они на самом деле тянут в суд невинного, потому что он совершает все свои деяния непредумышленно. А их деяния показываются морально осуждаемыми, потому что они хотели содрать с бедняка последнее и наказать за то, в чём он по сути не был виноват. Строго говоря, бедняк заслужил оплеуху. Так жить нельзя, он вообще опасен для мирных людей своими странными способами жить, ложиться на печь, бросаться с мостов и т. д. Но дурного умысла у него нет, а значит, нет и состава преступления, значит, не за что судить.

Если обобщить всё вышесказанное, получается, что мы имеем дело с небывальщиной. В обычном мире происходит всё по-другому: конечно, суд должен был быть на стороне попа и богатого, конечно, судью так не обманешь, не обхитришь, конечно, бедняк должен был проиграть.

Небывальщина - это такой жанр фольклора, где происходят невероятные вещи: медведи летают по небу (рис. 7), коровы перепрыгивают через луну, как в английском фольклоре.

Рис. 7. Медведь, летающий по небу ()

Это мир, которого нет, но хочется, чтобы он существовал. В нём всё вверх тормашками: слабый побеждает, суд оказывается правым. Это сказочный мир народных желаний, народных фантазий о жизни. Поэтому он так прекрасен.

Небывальщины много в русском фольклоре. И не только в русском.

Это история заёмная, заимствованная, то есть взята у соседей - у европейцев. Аналогичные истории обнаруживаются в немецкой и польской литературе того времени. Ещё учёные нашли большое количество параллелей на Востоке. Есть аналогичные сюжеты в индийской, тибетской, мусульманской традиции. Это так называемый бродячий сюжет - одна из тех историй, которые кочуют от народа к народу, отражая что-то очень важное и типическое для людей.

Есть одна тибетская история, которая совпадает практически один в один с повестью «Шемякин суд». Она про то, как бедный брахман попросил у другого человека быка для работы. Произошла подобная история: бык сбежал со двора, когда был уже возвращён. По дороге в суд брахман падает со стены ткача, который погибает, потом он садится на грудного ребёнка, который закрыт одеждой. Судья решает выколоть глаз у хозяина быка, потому что он «не увидел» быка, когда его привели, вдова ткача должна выйти замуж за брахмана, а ребёнок возвращается несчастной матери тем же способом, что и в «Шемякином суде».

Вроде бы, история та же самая, но лошадь - не бык, а русский крестьянин - не индийский брахман. Детали и интонация рассказчика создаёт разные образы. В результате возникают вполне национальные персонажи, которые несут отпечаток здешней местности, здешних особенностей языка, миропредставления и т. д.

Поэтому повесть «Шемякин суд» очень местная, вся взращенная на русской почве, хотя семена занесены из-за границы. Эта повесть отразилась в нашем языке. До сих пор, когда речь идёт о несправедливом, дурном, кривом суде, говорят: «Шемякин суд» .

«Повесть о Ерше Ершовиче» - безымянное произведение XVI-XVII веков. Это тоже сатирическая повесть.

Безымянность - это обычная вещь для литературы того времени, по крайней мере в России. Особенно, когда в основе повести лежит фольклор.

Это рассказ о том, что происходило в России того времени. Опять-таки, тема этой повести - суд.

Современному читателю в этой истории многое непонятно, потому что описано очень много реалий того времени. Чтобы вполне её понимать, надо знать тогдашние социальные отношения: кто есть кто, что означают названия тех или иных сословий и т. д. С другой стороны, читателю и сейчас смешно и всё равно довольно многое понятно, потому что использован понятный нам способ сооружения повествования.

В повести действуют очеловеченные животные - рыбы. Всем нам известны сказки и басни, в которых происходит аналогичная вещь: медведь - крупный начальник, властный человек; лиса - хитрюга, которая представляет характерные общественные элементы, и тому подобные вещи. Принцип этот прост и понятен.

В данной повести действие происходит среди рыб в Ростовском озере. Такое озеро действительно есть, на его берегу стоит город Ростов Великий. В повести там собираются на суд большие люди - судьи. Осётр, Белуга, Сом - всё это крупные, маститые, вальяжные рыбы. Они представляют бояр (начальников). Рыба помельче, похуже - это люди поплоше соответственно. Окунь представляет силы правопорядка. Он что-то вроде полиции, и рыльце у него соответствующее. Самая мелкая, самая паршивая, самая никчёмная рыба, представляющая самого мелкого, паршивого, никчёмного человека, - рыба Ёрш.

Ёрш - рыба мелкая, костистая и колючая. У него на спине есть иголки, которыми он колет противника. Ёрш представляет в этой повести тип плебея (драчливого, назойливого, пронырливого) - такой весьма непочтенный и лихой тип.

Этого Ерша обвиняют в том, что он обманом, хитростью, путём всяких махинаций выжил из озера его законных владельцев. Естественно, Ёрш отпирается. Он, наоборот, хочет обвинить, очернить, обозвать понеприятнее своих обвинителей.

Эту повесть с удовольствием читали и слушали как раз «мелкие» люди - бедняки, которым богатые и степенные люди не нравились и их всячески раздражали. Поэтому сочувствие, возможно, было на стороне Ерша. Хотя разобраться, кто же из них прав, трудно.

Есть разные рукописи, в которых есть разные альтернативные финалы. В одном варианте Ерша осуждают и бьют плетьми, а озеро возвращают его истинным владельцам. В другом финале Ёрш плюёт в глаза своим судьям и скрывается в хворосте (в зарослях).

Такая двойственность финала показывает двойственность этой повести, потому что нельзя сказать точно, на чьей стороне сочувствие автора. Все выглядят глуповато, сниженно, как и полагается в сатире.

Ёрш - заведомо лихой, неприятный, антисоциальный персонаж, но в нём есть обаяние плута, пройдохи, ловкого и очень задиристого парня, которому всё удаётся. И это обаяние отчасти говорит в его пользу. Эта повесть и позиция рассказчика амбивалентны - двойственны.

Сочинение «Конёк-Горбунок» всем известно хорошо. Это весёлый, в народном духе стих, где действует лихой Конёк-Горбунок - мифический персонаж - со своим хозяином - простаком Иваном, который становится царевичем.

Пётр Павлович Ершов (рис. 8), младший современник Пушкина, когда писал это произведение, черпал вдохновение из народной поэзии и из русской классики, в том числе допетровской классики.

Рис. 8. Пётр Павлович Ершов ()

Действие происходит в некоторой условной допетровской старине. Представлено Московское царство до всяких нововведений и реформ по западному образцу. Соответственно, в повести много реалий того времени, в том числе литературных.

Вполне естественно, что Ершов обратился к литературе прошлого и, в частности, к известной «Повести о Ерше Ершовиче». У Ершова есть свой рыбий суд, который воспроизводит судебную процедуру того времени.

Рассмотрим, в чём разница между рыбьим судом в «Ерше Ершовиче» и в «Коньке-Горбунке». В народной повести всё серьёзно. Конечно, всё смешно и комично, но процедурные нормы того времени обсуждаются серьёзно. Подробное перечисление, реализм описания судебной процедуры в соединении с тем, что герои - рыбы, создаёт главный комический эффект.

У Ершова комический эффект создаётся по тем же самым законам, но он не имеет целью всерьёз описать судебную процедуру. У него это описание чисто декоративное. То есть тут нет элемента сатиры, социальная критика и серьёзное содержание полностью отсутствуют. Он этим пользуется, чтоб нарисовать весёлую, яркую картинку и развлечь читателя.

В «Коньке-Горбунке» по ходу действия герой Иван прибывает ко двору рыбьего царя (Рыба-Кит). Ему нужно найти некоторую вещь, закопанную на дне моря. Он приходит к решению заслать за этой вещью (сундучком с перстнем царицы) ерша. Потому что он гулящий, везде бегает по всем морским (и не только морским) побережьям, знает всякое дно. Уж он-то точно сыщет, что нужно.

«Лещ, услыша сей приказ,
Именной писал указ;

Сом (советником он звался)

Под указом подписался;
Чёрный рак указ сложил
И печати приложил.
Двух дельфинов тут призвали
И, отдав указ, сказали,
Чтоб, от имени царя,
Обежали все моря
И того ерша-гуляку,
Крикуна и забияку,
Где бы ни было нашли,
К государю привели.
Тут дельфины поклонились
И ерша искать пустились».

В этом отрывке мы встречаем сома и ерша, которые есть и в народной повести, но в то же время и дельфинов, которых в ней нет и быть не может. Дельфины исполняют поручение довольно бестолково, потому что такого забулдыгу, как ерш, искать по морям бесполезно. Конечно же, он в месте попроще - в пруду, где они его и находят за его любимым занятием - он дерётся и ругается. Вот эта сценка:

«Глядь: в пруде, под камышом,
Ёрш дерётся с карасём.

"Смирно! черти б вас побрали!
Вишь, содом какой подняли,
Словно важные бойцы!" -
Закричали им гонцы.

"Ну, а вам какое дело? -
Ёрш кричит дельфинам смело. -
Я шутить ведь не люблю,
Разом всех переколю!" -
"Ох ты, вечная гуляка
И крикун и забияка!
Все бы, дрянь, тебе гулять,
Все бы драться да кричать.
Дома - нет ведь, не сидится!..»

Всем известен такой типаж и в жизни: крикун, забулдыга, забияка, драчун.

В конце концов, ерша отправляют за сундучком, и он с честью исполняет поручение. Но прежде чем исполнить, действует следующим образом:

«Тут, отдав царю поклон,
Ёрш пошёл, согнувшись, вон.
С царской дворней побранился,
За плотвой поволочился
И салакушкам шести
Нос разбил он на пути.
Совершив такое дело,
В омут кинулся он смело».

Ёрш, конечно же, бестолковый персонаж, но польза от него есть - поручение он исполняет. Есть в нём некоторое обаяние в этом произведении, так же как и в народной сказке.

Также присутствует двойственность взгляда на персонажей в русской литературной традиции - и народной, и авторской. Вроде и лихой человек, и мелкий хулиган, но в то же время он смел, смекалист и дело разумеет, когда это необходимо.

Стоит обратить внимание на забавный момент: автор Пётр Ершов не мог не думать о соответствии своей фамилии и своего персонажа. Его литературный сын является Ершом Ершовичем вдвойне.

Список литературы

1. Коровина В.Я. и др. Литература. 8 класс. Учебник в 2 ч. - 8-е изд. - М.: Просвещение, 2009.

2. Меркин Г.С. Литература. 8 класс. Учебник в 2 частях. - 9-е изд. - М.: 2013.

3. Критарова Ж.Н. Анализ произведений русской литературы. 8 класс. - 2-е изд., испр. - М.: 2014.

1. Интернет портал «Академик» ()

2. Интернет портал «Фестиваль педагогических идей. “Открытый урок” » ()

Домашнее задание

1. Объясните, почему повесть «Шемякин суд» является сатирическим произведением.

3. Проанализируйте образ бедняка в повести. Какое отношение он вызывает у вас? Почему?